NEWS最新消息

對智慧財產法院運作之觀察

（智財所97級 林佳穎整理）

智慧財產法院已經成立一年半，最近在研討會或者媒體雜誌當中，都紛紛針對其一年半來的績效加以討論。當初設計智慧財產法院時，原本就有無法取得專家們一致意見之處，所以運作一年多來，即浮現出值得進一步討論、改善的空間，有些甚至是早已預見的。但總體而言，智慧財產專業法院的設立利多於弊，在許多國外及大陸的專業學者間，絕大多數都是贊同的，大陸尚且有一些專家非常羨慕我們智慧財產法院的建置。

目前比較受到討論如下：，第一，結案速度太快、是否難以兼顧品質的問題；第二，一審、二審間的審級同屬智財法院，刑事、民事、行政合併時之審判實務運作等問題；第三，技術審查官的權限是否過大之問題，此三問題都有討論空間。

我個人認為，審判時間長短和品質不一定有關，最重要的還是裁判品質。台灣案件相對單純，比較複雜的跨國公司案件都在美國。因此，審判結案時間比國外短，乃必然結果。以最近我參與的司法院有關智慧財產智識庫的研究案為例，我們確實發現，台灣許多案子是相對比較單純，且重複性相當高，大部分案子要短時間結案，似乎並不太困難。智財法院的法官經過挑選且都有相當經驗，因此我認為品質上問題不大。

至於第一審和第二審、民事、刑事和行政的結合，當初就有討論：目前智財法院法官不多，確實有困擾。然而，民、刑、行政合一等設計就是要一次解決、避免案件的不確定性，是法律設計原始意旨，在國外的專責法院亦是如此。將來大家對智財法院慢慢熟悉後，抱怨應該會相當減少。

技術審查官是否權限太大，以及法官是否單純以技術審查官意見作為判決依據。理論上，技審官是針對技術方面的事實問題，協助法官釐清，其他所有的法律問題都應該由法官決定。美國法院甚至認為，專利的有效與否、是否符合專利要件，這種看似涉及事實上的認定，都是法律問題，都要法官意見。我們必須了解，智慧財產法院剛開始不久，技審官和法官雙方都需要磨合，這之間如何合作，責任如何區隔，應該會慢慢磨出更能被接受的模式。

我相信智慧財產法院的成立絕對是正確，經過一段時間的調整，應該會產生正面的績效。法律界不論是法官、律師、技術審查官、法學教授，應該採取正面的態度，一方面加以肯定，一方面加以呵護，隨時可以提供改善的意見，這樣智慧財產法院即可逐步建立權威性。